Ver el Impacto Fiscal de la Liquidación de la Demanda, el IRS lo hace.

La mayoría de los acuerdos legales están gravados, pero a menudo hay flexibilidad y la redacción es importante. Incluso los acuerdos por negligencia legal suelen estar sujetos a impuestos. El último ejemplo es Carol Holliday v. Comisionado , TC Memo. 2021-69, inmediatamente después de varios otros casos recientes. En McKenny , McKenny v. Estados Unidos, No. 18-10810 (11th Cir.2020), aff'g en parte, rev'g en parte, y reenvío No. 2: 16-cv-00536 (MD Fla. 2018) , una empresa de contabilidad fue demandada por un mal asesoramiento fiscal que hizo que el contribuyente pagara más en impuestos.

Se consideró que la recuperación de McKenny de sus contables estaba sujeta a impuestos. En Blum v. Comisionado, TC Memo. 2021-18, una mujer demandó a su abogado por estropear su demanda por lesiones físicas. La Sra. Blum fue tras su abogado por dinero que no había podido cobrar por sus lesiones físicas debido a la negligencia. Aun así, se consideró que su recuperación por negligencia estaba sujeta a impuestos. Sin embargo, el resultado adverso podría atribuirse al acuerdo de conciliación mal redactado.

El caso más reciente, Holliday , trata sobre un caso de negligencia legal que surgió a raíz de un divorcio. Después de un decreto de divorcio, el abogado de divorcio de la Sra. Holliday presentó una moción para un nuevo juicio tratando de conseguirle los $ 74,864 que le faltaron en la propiedad comunitaria. Se denegó un nuevo juicio y el abogado de divorcio de la Sra. Holliday dijo que apelaría, pero no lo hizo a tiempo. La Sra. Holliday presentó una demanda por negligencia y se resolvió. El acuerdo contenía la habitual no admisión de culpa y el lenguaje de pago era neutral para todas las reclamaciones. Su abogado recibió $ 175,000, con los que se pagó a sí mismo su tarifa de $ 73,500, enviándole $ 101,500. Ella no lo reportó como ingreso, pero sí reveló el acuerdo neto en su declaración, tratando de explicar el Formulario 1099 que recibió.

El IRS dijo que todo el acuerdo de $ 175,000 fue un ingreso, con una deducción detallada de $ 73,500 por las tarifas. La Sra. Holliday afirmó que los ingresos del acuerdo eran una devolución de capital no tributable que debería haber obtenido en el divorcio. Era solo su propio dinero lo que estaba recuperando, argumentó. Después de todo, un acuerdo de propiedad en un divorcio es claramente exento de impuestos. Este acuerdo por negligencia fue simplemente un sustituto de él. Generalmente, el contribuyente tiene la carga de probar que las determinaciones del IRS son incorrectas, y el Tribunal Fiscal aplicó ese estricto estándar. Cuando la recuperación de un demandante es un ingreso, eso incluye los honorarios legales contingentes. Véase Commissioner v. Banks, 543 US 426, 430 (2005). Pero, ¿debería este dinero reemplazar una parte de los ingresos de un acuerdo de propiedad de divorcio en primer lugar?

Si un pago de liquidación representa una recuperación de capital depende de la naturaleza de las reclamaciones. Sin embargo, el acuerdo de conciliación en sí mismo suele ser el factor más importante. El acuerdo de conciliación de la Sra. Holliday decía que los beneficios del acuerdo sustituían a los daños y perjuicios por negligencia legal. Pero no pudo convencer al Tribunal Fiscal de que este acuerdo era un sustituto del dinero que no habría sido gravado. El tribunal señaló la redacción del acuerdo de conciliación para la liberación de todas las reclamaciones.

De hecho, el IRS y el Tribunal Fiscal se centraron miopemente en el acuerdo de conciliación en sí. La redacción del acuerdo de conciliación no puede convertir la oreja de una cerda en un bolso de seda. Pero Holliday sirve como otro doloroso recordatorio de que la redacción del acuerdo de conciliación es tremendamente importante, quizás más importante que cualquier otra cosa. La redacción de Holliday decía que el dinero del acuerdo era para reclamos por negligencia legal.

Con respecto a los hechos de Holliday , la redacción ideal habría sido: "el monto del acuerdo se paga para reembolsar a Holliday el acuerdo adicional de propiedad no tributable que habría recibido en el caso de divorcio subyacente". Cuando un demandante no puede obtener la redacción del acuerdo de conciliación que él, ella o él desea, ¿qué se debe hacer?

No hay una respuesta fácil. No todos los demandantes pueden obtener asesoramiento fiscal cuando se resuelve su caso. Sus abogados y la otra parte pueden presionarlos sin descanso para que firmen el acuerdo de conciliación. Los demandantes no tienen armas en la cabeza, pero a veces pueden sentir que las tienen. "Puedes arreglar los impuestos más tarde", es un refrán común.

Incluso si hay un asesor fiscal en la escena, no todos los acusados ​​se dan la vuelta y les dan a los demandantes el lenguaje que quieren. El acusado puede percibir que el demandante quiere una redacción que ayude con los impuestos, y el acusado puede no estar de acuerdo por despecho. Alternativamente, el acusado puede tener objeciones de principio al lenguaje solicitado, pensando que no representa de manera justa las afirmaciones o está completamente equivocado.

El acusado puede temer los riesgos fiscales, incluidas las sanciones por informar del Formulario 1099, la falta de retención de responsabilidad, etc. Incluso antes de que se firme el acuerdo de conciliación, el acusado puede decir que es demasiado tarde para plantear cuestiones fiscales. Por ejemplo, suponga que en la mediación se firma una hoja de condiciones para el acuerdo que exige un acuerdo de solución más completo en el plazo de dos semanas.

La hoja de términos puede decir que en caso de que no se firme un acuerdo de resolución más completo, la hoja de términos en sí es vinculante. Eso puede darle al demandado una carta de triunfo si el demandante y el demandado no pueden ponerse de acuerdo sobre la redacción de impuestos en un acuerdo de conciliación integral. Por supuesto, muchos demandantes no piden un buen lenguaje tributario, e incluso si lo hacen, es posible que no puedan obtenerlo.

No siempre es posible que un demandante aguante para siempre. Algunos acuerdos de conciliación, muchos de hecho, no serán de gran ayuda para fijar el tratamiento fiscal. Eso significa asesoramiento fiscal después de la liquidación, y muchas de esas circunstancias pueden funcionar bien, a pesar del sombrío resultado en el caso Holliday . Sin embargo, cuando tenga la oportunidad, no deje pasar la oportunidad de tratar de optimizar el lenguaje fiscal en cada acuerdo de liquidación.

#DefendersTaxResolution #TaxHelp #IRS #LosAngelesCA